1/1页1 跳转到查看:4923
发新话题 回复该主题
键盘左右键可以进行前后翻页操作
帮助

“特色课程”该不该成为评估的指标?

“特色课程”该不该成为评估的指标?

最近的两次会上,分别有两个省的幼教同行跟我谈起“特色课程”,据说有些幼儿园为了有“特色课程”很烦恼,因为它是评估指标之一。我个人觉得,如果是那样,说明导向上出了一些问题。特色不需要刻意追求,可以追求的特色经常有形式主义甚至偏离全面和谐发展的风险。只要努力办园,积极利用一切有利、有益的资源,一定会有一些特色,特色是什么无关紧要。特色经常不是自己说出来、写出来的,而是别人感受到的。幼儿园不用太在意自己的特色,评估要关注的不是特色,而是幼儿园在促进幼儿园发展、促进教师和幼儿发展方面的积极举措,这些举措中可能存在一些特色,但不是给特色打分,是给成效打分。如果幼儿园宣称的特色没有积极的成效,甚至与《纲要》或《规程》的精神相反,那么说明成效低下,这种特色不但不能给分,还应该扣分。如有些幼儿园把某专长教育成为特色,每天有相应的活动,但其他方面的内容因此而减少或忽视,这种特色就背离全面和谐发展,就应纠正。

TOP

 

特色构建

个人认为:特色是在幼儿园逐步发展的过程中,充分地利用自身的教育资源,社区资源,家长资源、社会资源等,优化整合,在促进幼儿、教师、家长、园所共同发展的基础上形成的。特色是需要一个积累的过程的,不是所谓的新开园就有了什么样的特色,可以以某种教育为特色,但是如专家所说前提一定是在满足和促进幼儿全面发展的基础上。某些评估的确有要求如:一园一特色等等。

TOP

 

支持两位的观点。

TOP

 

没有特色就是特色

特色是一个幼儿园经过长期的积淀逐步形成的本园特有的文化底蕴,特色课程很多有必要打假
啥也不必说了。到这儿坐坐:http://blog.edu11.net/?165

TOP

 

特色这个词的也不知道何时就在幼教界漫天飞舞,“特色”也成为了基层幼儿园的心中的“结”。有则喜,无则悲,有无之间则迷茫!
我一直在想:特色可能是一个幼儿园借助的载体,从而促进幼儿园整体教育水平的发展,谁想今天成为各个幼儿园汇报的所谓的资本。任何事物只要成为功力行为,就呵呵啦!
尘封已久的爱

TOP

 

对于特色,我个人是这样想的:一方面,特色的形成基于一个幼儿园理解贯彻《纲要》的基础之上,协同发展,在全面发展的基点上逐渐发现自身的长处,并且优化过程。有时似乎是有意识有时无意识的,在从无意识到右意识的转变中,以自身长处促进其他各方面进一步发展的良性循环形成的,暂且叫做是"特色"吧。 另一方面,由于幼儿园的基础有限,人的资源有限,幼儿园都从某个人(其实是领导自身的特色出发),抑或是幼儿园教师特点、周围环境家长的资源优势等方面,以特色为基点,找寻全面发展的载体,以此为辐射达到教育水平的基础性的提高,进而转向整个课程的均衡发展。也可以叫“特色”吧。 而现实的情况确实有些难为:无论从上面的那个基点出发,大家在看到特色逐步显现的同时,谁也不愿向前多跨一步,有时是课程研究的路程实在是很艰辛很艰辛,走到一个站口不容易,身心疲劳的状态难以承受;有时是特色一旦显现,幼儿园害怕一旦全面提升势必会影响自己刚刚形成的特色,那么自己特色就不再是特色,自己的努力岂不是徒劳。 至于将特色作为评估之一的内容,也正是对上述无法继续的强有力的力量,某种意义上更加使得特色一旦显现就无法继续的理由,因为任何人都害怕得到东西被失去,周而复始自然是恶性循环啦</FONT>
最后编辑小米猜想 最后编辑于 2009-12-14 07:45:07
尘封已久的爱

TOP

 

现在更多的民办园,以“特色”为招牌,可以吸引更多的家长,也可以借此提高收费。但特色倒底是什么,似乎他们也不怎么清楚,他们更多的理解为,就是一种教材,或一种玩教具,如何以此促进幼儿园的整体教学,尤其是如何一步一步去实践,并没有系统的体系。最终的结果就是,孩子没有受益,家长的期望落空,幼儿教育行业,更是茫乱一片。国家应该有一个引导机制或者培训机制,来指导众多民办园的教科研工作。

TOP

 

特色啊特色

的确,如果幼儿园的评估有“特色课程”的指标的话,幼儿园的特色就会满天飞,为了迎合评估的需要。而我们应该帮助幼儿园弄清楚什么才是最重要的。
我心、我路、我思、我悟

TOP

 

我看幼儿园的特色

其实,从专家到园长再到普通的老师,都会说出什么幼儿为主体、一切为了幼儿等豪言壮语,但事实如此吗?我们经历了验收级类幼儿园和示范幼儿园,再到现在的园本课程、特色课程等等,除了给老师增加了许多原未有的负担,给幼儿园增加了一些表面的光环,给领导增添了一些谈资外,似乎没有觉得孩子从中得到了什么。包括对分科教学的嗤之以鼻,对项目活动和主题活动的追捧等等,更多的幼儿园学到的只是皮毛,也就是邯郸学步吧,可孩子准就比当年分科的时候能力强、善于探索吗?其实也未必如此。以孩子为本,关键不取决于形式,而取决于做事的立场和执教的理念。所以,特色也是如此,很多幼儿园都在苦苦追求特色,美其名曰是为了孩子,其实归根结底是为了专家的肯定和领导的好评,还有就是与同行有别,显示自己的新意等等,总而言之还是为了取悦成人。有必要吗?我看没有必要,与其这样让老师劳其筋骨、苦其心志,不如把工作踏实地做好--解放老师、解放幼儿园、解放孩子。

TOP

 

为了迎接今年的省示范园验收,去年幼儿园强制要求一班一特色,有功利的特色,实在无趣。

TOP

 

保教结合,以保为先就是幼儿园的特色

近十多年,被那些所谓的先进理念和五花八门的课程给整苦了,真个叫“西风渐欲迷人眼”。
要说幼儿园的特色就是“保教结合,以保为先”。把孩子带好了:身体健康、精神愉快、生活自理能力强、对周围的人和事物感兴趣,就是一级棒的幼儿园!
真是不懂得评审的专家们是从哪儿弄来那么复杂的评估标准的?

TOP

 

特色在哪?

特色在哪?幼儿园课程是长久的、成长的、多变的、而实在的。没有一成不变的,提“特色”的都是作秀、是外行。而一而再地去为这样的外行话来烦恼的园长也是外行!话说得过火了请见谅!
实实在在地为幼儿在园的每一天提供有益的学习环境才是最重要。让幼儿快乐地发展才是根本!

TOP

 

不能为了特色而特色。
[url=http://www.0591xw.com/EMI-Filter.htm]EMI Filters[/url]

TOP

 

关于特色的观点

一、为什么要淡化特色
“特色”在部分地区的幼儿园得到了过多的关注
造就“特色”被当作行政性任务
“特色”成为评价指标
因“特色”而造成课程不平衡的现象时有发生
一些幼儿园为“特色”而苦恼
什么是课程特色或特色课程?
特色,顾名思义就是特殊的品质的,与众不同的;
特色课程就是与其它同类或同对象的课程不同的课程;
特色从哪里来的?是外在注入的还是内部生长的?幼儿园课程是否应该追求特色?一种课程优秀的标准是不是特色?
与小学相比的特色
《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》:遵循幼儿身心发展规律,面向全体幼儿,关注个体差异,坚持以游戏为基本活动,保教结合,寓教于乐,促进幼儿健康成长。为儿童创设丰富多彩的教育环境,防止和纠正幼儿园教育“小学化”倾向。

什么是幼儿园课程?
幼儿园课程就是教材;
幼儿园课程就是教学的计划和方案;
幼儿在幼儿园所听、所看、所做及感受到的一切;
幼儿在幼儿园中经历的事情;
幼儿在幼儿园充分表现自己的过程;
有目的、有计划引导幼儿获得有益经验的各种活动;
吸引幼儿积极卷入其中的各种事件。

课程与做事
符合幼儿需要的事
适合幼儿天性的事
幼儿力所能及的事
幼儿能感受挑战的事
幼儿能感受到趣味的事

1、《纲要》精神与课程特色
《纲要》强调的是专业精神、专业特色,其本质就是遵循幼儿身心发展的特点和规律,幼儿教育规律和特点;
越注重专业精神,越能充分反映幼儿的需要和兴趣,越有可能充分挖掘课程资源,越有可能使课程具有特色;
课程的特色不是一枝一叶的与众不同,而是整体上的指导思想和精神的因园制宜,是与理念相联的创造性行动。
《幼儿园教育指导纲要》
幼儿园应为幼儿提供健康、丰富的生活和活动环境,满足他们多方面发展的需要,使他们度过快乐而有意义的童年 ;
幼儿园教育应尊重幼儿身心发展的规律和学习特点,充分关注幼儿的经验,引导幼儿在生活和活动中生动、活泼、主动地学习 ;
幼儿园教育应重视幼儿的个别差异,为每一个幼儿提供发挥潜能,并在已有水平上得到进一步发展的机会和条件 。

2、幼儿园课程的标准:
适宜性
园本、班本化
个体性
生活性
经验性
为什么学校课程强调特色
学校课程采用的是地方课程或国家课程;
学校课程有统一考试制约学校的课程;
校本课程不同于幼儿园的园本课程;
学校教育总体上是教材导向,不是儿童的需要导向的
3、教育资源与课程特色
课程特色主要和首要表现在对《纲要》精神的准确理解和创造性的运用上,在此基础上对教育资源的创造性挖掘和利用,是贯彻《纲要》的具体表现,也是课程产生成效的重要保证;
资源本身不是课程特色,对资源的充分利用并真正引发幼儿积极主动地活动,促进幼儿的全面和谐发展,才是课程的根本追求。
地方特色资源到课程特色
以发展的眼光看待地方资源;
以幼儿的眼光和趣味关注课程资源;
让每一种资源尽可能给幼儿带来兴趣、挑战和发展;
让研究资源及其利用成为教师主要的工作内容;
以更多地为幼儿着想、更多的关注幼儿的需要成为课程设计的重要原则。
需要避免的问题
为营造特色而违背《纲要》精神;
为造就特色和违背幼儿身心发展规律,使幼儿远离美好的童年;
为特色而付出高昂的经济代价;
为特色而使幼儿园课程失去平衡,使幼儿的全面和谐发展受到严重影响;
为特色而使教师处于疲劳应付的低效劳动状态甚至消极应付的状态。
幼儿园课程要追求整体质量
《纲要》没有要求追求特色;
特色要从课程整体成效中显现;
课程局部的实践特点值得欣喜,更应引发反思,努力将经验推广、扩大;
在学前教育领域,追求特色不能成为行政指令,更不能作为评价幼儿园质量的标准;
真正的特色不是自己主观追求的,是在实践中自然生发的,是有根基的,也是渗透整个课程的。

TOP

 

非常赞同虞老师观点!
"真正的特色不是自己主观追求的,是在实践中自然生发的,是有根基的,也是渗透整个课程的。"
“特色”成为评价考核指标,我们这儿在中小学里的确是这样,也为他们创特色感到无奈(不少学校,外聘一位特长老师来校作指导,并选用他的教材——就成了该校的特色)
侥幸的是我们的幼儿园还没提这要求(也许是当地上等级的公办园较少,行政领导无暇顾及)。但仍有不少幼儿园为了与众不同、或提升幼儿园的“知名度”在苦苦追求所谓的“特色”——“园本课程”。
有能力的幼儿园搞《园本课程》这是应该的,可不少幼儿园不管力能所及否幼儿园就是喜欢跟风。
试想,当下有多少幼儿园自身有能力能够建构真正的《园本课程》?(常规的有效管理、有效教育、有效教学、有效教研等还值得细究)
而哪些所谓的《园本课程》又有多少是真正能以孩子为本,是“真材实料”的?(常见的是拼凑式的、或强化某一学科、某一教育的)
无言!

TOP

 

回复 1# 虞永平 的帖子

值得注意的是:
有多少幼儿园能真正理解课程的内涵,又有多少幼儿园有建设课程的能力?
几年来和中小学校的接触很多,非常感慨。现下对幼儿园所能做的事有着太多不切实际的期望和过于苛求的标准了。

TOP

 
1/1页1 跳转到
发表新主题 回复该主题